Wisselend perspectief
Huishoudelijke klusjes horen er ook bij. Als ik dat doe, luister ik met m’n koptelefoon op naar een podcast. De klusjes gaan ‘vanzelf’ en tegelijk plezier ik mijn interesse en nieuwsgierigheid.
Leren van fouten
Dit keer ging het kort gezegd over ‘fouten maak je om van te leren’. Een inkoppertje, en zo lang het over anderen gaat, heb ik het gelijk aan mijn kant. Deze TED podcast ging dus over: ‘Toegeven dat we het mis hebben is pijnlijk – het wordt zelfs gezien als een teken van zwakte. Maar wat als we het flexibeler aanpakken? Dit uur: hoe het heroverwegen van ideeën goed kan zijn voor onze hersenen en onze relaties.’
Toegeven
Ik was onder de indruk van de fragmenten over de psycholoog Kahneman. Met groot enthousiasme, hoor ik hem de spreker bedanken voor het gegeven dat de spreker hem heeft laten zien, dat hij fout zat. Blijkbaar was Kahneman – hij overleed afgelopen maart – een man die deed wat hij zei. Zeker weet ik het niet… ik heb hem nooit kunnen uitproberen. Voor de liefhebbers: luister hier naar deze podcast.
Wat is ‘toegeven dat je het mis hebt’? Voor mij is dat meer dan alleen maar toegeven (sorry!). Dat doen kinderen. Als volwassene gaat het toch ook om onderkennen en erkennen.
De balk en de splinter
Pas het nou eens toe op het rijke OR-leven. De fouten van de bestuurder (de ander) zijn snel gelokaliseerd. Doe je dat nou ook met de fouten die de OR zelf maakt? Dat is een stuk lastiger, omdat je daar zelf over gaat. Tegelijkertijd is zelf leren van fouten van de OR gemakkelijker verdiend, dan de bestuurder te leren om van zijn fouten te leren. We zien, o zo gemakkelijk, de splinter in de ogen van de ander, maar zien de balk in de eigen ogen niet.
Foutoplossing
Fouten, verschillen van inzicht of mening, het is mooi als je daar onderling uit kunt komen. En je kunt er natuurlijk een derde bij betrekken om de boel vlot te trekken.
De rechter is dan wel heel extreem, maar soms noodzakelijk. Eind mei kwam de Hoge Raad met een uitspraak die recht doet aan ‘een andere visie hebben op arbobeleid’. Of het ook ertoe leidt of dat de Belastingdienst gaat toegeven, erkennen en onderkennen, is mij onbekend.
Gezond lunchen als onderdeel arbobeleid
Voor degene die het niet meegekregen hebben. Er was eens een werkgever, een eigenaar van een kiemgroenten kwekerij. Hij zag wat zijn werknemers tussen de middag aten. Dat was de aanleiding om een gratis gezonde lunch aan te bieden. De gedachte was dit is praktisch arbobeleid. Gezonde voeding bevordert de gezondheid en vermindert ziekteverzuim. Gezonde maaltijden passen in de missie om alle medewerkers gezond hun pensioen te laten halen. De Belastingdienst was het echter niet eens met deze interpretatie van ‘arbobeleid’. De gezonde lunches belandden in de categorie ‘verkapt loon’ en dat betekent bij elkaar zo’n 63.000 euro aan loonheffing betalen.
Naar de rechter(s)
De werkgever besloot om naar de rechter te stappen. Zowel de Rechtbank als het Gerechtshof verwierpen het bezwaar van de werkgever, maar de Hoge Raad gaf Koppert Cress uiteindelijk (!) gelijk. “Algemeen bekend is dat gezond eten de kans op ziekten vermindert en dat het herstel na een ziekte daardoor kan worden bevorderd. Het verstrekken van gezonde maaltijden aan personeel kan dus deel uitmaken van het beleid van een werkgever ter voorkoming van ziekteverzuim en kan dus een onderdeel zijn van het arbobeleid van die werkgever”, aldus de Hoge Raad. De werkgever krijgt zijn loonbelasting over twee jaar terug.
Meerdere of andere belangen
Afgezien van gelijk en ongelijk: een mening, een standpunt of een oordeel, onder de oppervlakte liggen altijd belangen. Het is een mooie missie om medewerkers gezond hun pensioen te laten halen. En het is óók een visitekaartje, het is ook PR. Stel dat de OR voor een andere invulling van hetzelfde doel (gezond de eindstreep halen) was geweest, was de ondernemer daar dan ook in meegegaan? Aan onderkennen zit ook deze kant: ‘Ik heb (wellicht) andere belangen dan jij’!
Geen belastingvoordeel
Overigens… beste OR neem je nu ook het initiatief om het duurzame inzetbaarheidsbeleid uit te breiden met het aanbieden van gezonde maaltijden? Inmiddels is – jammer genoeg – de belastingwetgeving gewijzigd en staat nadrukkelijk beschreven ‘dat gerichte vrijstelling voor arbovoorzieningen niet bedoeld is om ook voorzieningen vrij te stellen die niet verband houden met de verplichtingen van de werkgever’. Maar gezond eten heeft een groter belang dan alleen belastingvoordeel.